(一)为什么美国基础货币猛增，而货币供应量增长却不如中国？ 从附录的图表中我们可以看到，自2008年10月美国采用宽松政策以来，基础货币猛增，从08年6月8325.28亿美元增长到08年12月的16508.83亿美元，相当于翻了一番。但是从货币供应量增长情况来看，增长速度并不如意。从货币乘数来看，我们可以看出美国虽然基础货币猛增，但是货币乘数却持续下降，从07年08月的8.8缩至09年底的4.2。所以我们认为美国货币供应的增长不如意是受货币乘数的影响。

首先，传统的货币政策遭遇“流动性陷阱”而失效。由于危机的扩散和经济的持续低迷，美联储在07年，08年连续降息，利率调整政策力度之大，速度之快，十分罕见。但由于整个经济社会对经济恢复持消极态度，即使利率调整至最低水平也不能激发起人们投资的热情，信贷市场上的风险溢价也未恢复到正常水平。从美联储的数据可以看到，2007年末至2013年，商业银行现金类资产的增量占中央银行基础货币增量的75.61%，说明中央银行增加的基础货币投放有超过3/4被商业银行用现金的形式持有，沉淀在银行体系。这说明在金融生态恶化的情况下，银行放贷风险大，银行会改变其资产配置，收缩信贷资产份额，扩大现金资产份额，其结果是流动性创造能力下降，流动性陷阱加深，而由于流动性偏好的强化，美国联邦储备银行增加的货币供给的绝大部分被现金漏损所吞噬，最终导致货币乘数的下降。

其次，银行“惜贷”影响了信贷市场功能的恢复。在危机加深时期，银行宁愿持有过多剩余储备，也不愿把资金拆出。从文献中我们看到，美国银行整体超额储备水平大幅上涨，惜贷情况明显，银行间拆解活动停滞。美国银行借贷意愿指数于2007年第二季度开始下降，随着金融危机的深入一直下降，在2007年第三季度达到0点，2008年第四季度达到最低点为-47.20，此后逐步开始回升。但是该数值直至2009年底仍为负值，银行信贷意愿不强。文献还显示，2009年前两季度银行贷款标准，尤其是对小企业的贷款标准仍然收紧。在消费信贷市场，出现了1991年底以后出现的最长持续下降期。这些都导致了美联储的超额储备，从而影响了货币乘数的下降，货币政策效果的不显著，通货膨胀和失业现象加重。

与此同时，从附录的图表中看到，中国的基础货币增长平稳，货币乘数的变化也并不大，从而货币供应量较美国而言增速更快。结合07年08年的稳增长的财政政策来考虑，中国人民银行在危机爆发后，取消了对商业银行信贷规划的硬约束，加大金融支持经济发展的力度，同时国家出台四万亿的救市计划，从而基础货币的扩张不仅仅停留在金融体系内，更多地流向实体经济，投资增加，从而货币供应增长。但是，值得指出的是当年的政策也导致了产能过剩等问题，留下了许多后遗症。

（二）为什么中美两国在危机初期的货币乘数呈现相反的变动？（还没写，不晓得写）

我们可以从附录的图表中发现，两国在危机爆发初期货币乘数呈现相反的变动，即美国货币乘数增加，而中国的货币乘数下降。究其原因我们认为：

附录：

表1:07年08月至09年12月中国货币供应情况 Aug-07 Sep-07 Oct-07 Nov-07 Dec-07 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Aug-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dec-08 Jan-09 Feb-09 Mar-09 Apr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Aug-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dec-09 表2:07年08月至09年12月美国货币供应情况

…… 此处隐藏2205字 ……

图四：美国基础货币变化

图五：中美两国货币乘数变化比较