《吾国与吾民》是一本由林语堂著作，湖南文艺出版社出版的精装图书，本书定价：28.00元，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《吾国与吾民》读后感(一)：翻译的语文水平
黄嘉德翻译这本书的目的在于，让你觉得自己的语文水平回到了学前班。每句话看一遍基本上除了几个关键词就啥也看不懂了。碰上有两个逗号的复句，即便是认真读上好几遍，也完全不理解其中的逻辑和指代关系。半古不白，之乎者也跟现在句式混在一起，结果就是谁也看不懂。
《吾国与吾民》读后感(二)：这个版本翻译严重不推荐啊
内容不去评论，目前只看了第一部分，但是黄先生的译本文白相杂，读起来很是废力··不推荐，据说沈益洪的不错，已买
内容不去评论，目前只看了第一部分，但是黄先生的译本文白相杂，读起来很是废力··不推荐，据说沈益洪的不错，已买
内容不去评论，目前只看了第一部分，但是黄先生的译本文白相杂，读起来很是废力··不推荐，据说沈益洪的不错，已买
内容不去评论，目前只看了第一部分，但是黄先生的译本文白相杂，读起来很是废力··不推荐，据说沈益洪的不错，已买
《吾国与吾民》读后感(三)：以不变应万变
这是一本对希望理解中国人的读者有着莫大帮助的书。由于半白话的原因，书中一些部分并不能引起我的兴趣。最开始读的时候我并没有按照书的顺序读，而是从下半部讲述娱乐的部分开始（略微显得有点浮于表皮），然后阅读越觉得有意思，把后半部就看完了。前半部似乎整个论调有点偏灰暗，不比得后半部来的轻快愉悦，看的我也很沉闷。
看完只有一个感觉：中国人总是以不变应万变。当然，娱乐方面被同化得太多了，但是在思维方面，倒是一点变化也谈不上。是好还是不好这真是不好断定，或许这是民族特色。
《吾国与吾民》读后感(四)：关于赛珍珠的序
开头赛珍珠的序，没人觉得翻译有问题吗？莫名其妙的出现一些不知所云的“底”。读起来一点都不通顺，晕死
开头赛珍珠的序，没人觉得翻译有问题吗？莫名其妙的出现一些不知所云的“底”。读起来一点都不通顺，晕死
《吾国与吾民》读后感(五)：伟大的国家与可爱的民族
虽然是写给外国人看的书，但是同样值得中国人读。林语堂用幽默俏皮的文笔描摹出一个伟大的国家与一个可爱的民族。
中国人圆熟、忍耐、无可无不可、老猾俏皮、和平知足又幽默，还有些保守。中国人的心灵无疑是智慧的，此智慧属女性型，盖因中国人天生善于普通感性之思维与想象，不善抽象思考，故缺乏科学精神。然又重视直觉，不仅满足于“天理”，更希望在“天理”上加之“人情”，做人做事需合情又合理，此乃中庸之道。至于人生真正的目的，中国人用一种单纯而显明的态度决定了，它存在于乐天知命以享受朴素的生活，尤其是家庭生活与和谐的社会关系。
中国人的智慧和美觉亦表现在艺术上。书法、绘画、建筑、文学甚至在生活上，种种艺术上的情趣均显现出中国人细腻精致的心灵与对简朴生活的至爱之情。
《吾国与吾民》读后感(六)：中国人
这几天因为南海事件，大家的爱国情怀高涨。于是乎，各种脑残浮出水面，高举着爱国的旗帜开始喊着抵制日美货。有所不知的是，真正应该抵制的确是他们这些人的无知。正如林语堂先生所说：“我可以坦诚相见，我并不为我的国家感到惭愧。我可以把她的麻烦公之于众。因为我并没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大得多，所以不需要他们涂脂抹粉。她会再一次恢复平稳，她一直就是这样做的。” 知己知彼，百战不殆。正如外交部长王毅所说：“只有中国人自己最了解中国。” 这本书中，林语堂先生很好诠释了中国是一个什么样的名族。如果你真的爱国的话，请先好好阅读这本书，了解中国人到底是什么样的，知道她的弱点和强项，再来谈如何爱国。以下为我认为写的很好的地方，摘抄如下：
人生真正的目的，中国人用一种单纯而显明的态度决定了，它存在与乐知天命以享受朴素的生活，尤其是家庭生活与和谐的社会关系。 p85
…… 此处隐藏11403字 ……
中国是一个个人主义的民族，他们心系自己的家庭，而不知有社会。此种只顾效忠家族的心理实即为扩大的自私心理。
正如社团、结社等词，公共精神一词是舶来的，在中国人的字典里，从来就没有这些词的存在，尽管集体活动是有的（节庆、丧葬之类），但真正意义上的社会政治层面的团体活动，在中国人的生活中，是尽量不去涉及的。我们的社会政治哲学来自于儒家的“家国同构”、由家即国，即一种建立在家族制度及其扩大的乡属制度之上的政治意识形态。儒家学说是一门入世的学说，它提供给学子的入世途径则是“古之欲明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家…… ”，又曰：“……身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”，一个人治理国家的水平，实际上是从治理家庭的获得和体现的，国只是家的外延。当儒家确立“独尊”地位之后，便成为了知识分子的主修课程，而且变成了影响个人具体生活的主流文化，由这些人、这种文化建立起来的政府，其家族意识也是可想而知的，所以我们就不难明白在中国的封建朝代之中，皇帝、国家、政府有时是浑然一体的，皇帝对于“江山”的心态，更近似一种“我家后花园”的感情，而这种本质是为家长制的制度模式，相应也将培养出顺从的臣民了。
在儒家的这种逻辑体系里，最致命的一点便是在家族之外，忽视了制定人们与“公共领域“的交往规则。在五伦里，没有一伦涉及家族之外人们该如何与异族人相处，而家族内部的向心聚合力实际上将整个家族变成了一个互助的小组织，在组织之内，家族成员的互帮互助发展到了极高的水平，而在家族之外，则”成为一座堡垒，在它的外面，一切的一切，都是合法的可掠夺物”。为什么公共的东西难以保存，就连城墙的砖头也会被一块块拆去，尽管明知不道德，但他拿回去垒了家中的墙，这不是在“齐家”吗？从政治意识形态来看，孔子说“不在其位，不谋其政”，也是导致中国人公共精神缺失的重要原因之一，从小接受这种观点熏陶长大的少年，很难想象他将对公共政治抱有多大的兴趣。
治了小家，国家就能好吗？当每一个家族权力的外延都在争相扩大，家与家之间的公共区域、庞大氏族外的底层百姓将如何自处？中国历代更迭，看起来似乎都不过是家族势力和秩序的重新调整罢了。
在当今中国，尽管完备的家族制度和实体的家族组织早已不复存在，但家族观念和宗法思想的影响仍然广泛存在，如果我们从另一个角度审视今天严重的腐败现象，可以发现，那些大大小小的贪官，将“外面的钱”拿回“家”时，大概也有同样的心理，其家人也因他为家庭所增添的额外收入而认为他是“有能力的”，在更多时候，人们并不是憎恨贪官损害了公共的财产，而是一种“特权不在我手里”的嫉妒之心。只要这种心态仍然存在，只要惩治贪污的机制没有完全建立，当今中国严重的贪污腐败就只能是治标不治本，将这种行为简单的归于人性的贪婪，怕是已经无法解释了。
曾经为了培养国人缺失的公共精神，我们也使出了“集体主义”这样的精神改造法，喊出了“集体的事再小也是大事，个人的事再大也是小事”，甚至造就出一批新的道德价值模范。可我从来对类似的宣传有种天然的不适感——尤其是“舍小家为大家”的价值倡导。然而事实是，这种抹杀民众个性的方法同无限扩大私心的家族制度一样，都造就不出真正健康的公共精神，在自由平等的公共环境中培养出来的“不在其位，也谋其政”之精神，才是真正的公共精神。
五
费孝通先生在晚年反复提到“文化自觉”这一概念，这是他最后的心愿，也是他一生事业的方向。我们的文化已老，可我们这个民族依然年轻，我们必须要弄清我们文化从何而来，居于何处，又要去向何方。林语堂先生的《吾国与吾民》是一本难得的名著，是回答这一系列问题的最早著述之一，融汇了社会学、人类学、文学、艺术等等方法，不卑不亢地向世人描绘了中国人的面貌。时至今日，我们似乎变了，但也如不曾改变，我们从过去走来，却定不囿于过去，立足当下，而适于将来。