轮货损纠纷案

原告：黑龙江省农粮经济贸易有限责任公司

被告：德利高帕特有限公司(DELIGO PTE LTD.)

「案情简介」

一、具体案情

原告(没有进出口经营权)与中谷粮油集团公司(以下简称“中谷公司”)签订代理进口协议，委托中谷公司代理进口950吨棕榈油，中谷公司负责对外签订合同、开具信用证、对外结算、办理进口许可证并出具报关、报验手续，通知装船日期和到港日期，协助原告处理对外事宜。中谷公司与丰泰集团公司签订货物买卖合同，以CRF价每吨387美元购买了950吨棕榈油。2000年1月21日，丰泰集团公司将货物托运被告所属成功9轮，从马来西亚的帕西古当港运至中国黄埔港。被告签发了一套3份正本提单。提单载明，托运人丰泰集团公司，收货人凭指示，通知方为中谷公司， 991.278吨散装精炼棕榈油载于该轮的1号舱和4号舱。1月29日至31日，成功9轮在明多罗海峡和吕宋海峡附近，遇到8-9级的大风，大浪，船舶受损。2月4日，成功9轮抵达黄埔港。检验检疫局的检验人员上船检验，初步发现4号舱右舱混有海水，检验人员对该舱进行了封舱。广州外代与成功9轮船长共同签署的《卸货期间事实证明》称，2月4日1125，进口联检后，检验检疫局检验师发现196吨货物受到海水的污染。因原告与被告就货损发生争议，2月13日1710时，才开始驳卸货物，2月15日1225时卸货完毕。整个转运过程是在检验人员的监督下进行的。检验检疫局为此出具的卸货检验报告、货物重量检验证明、卫生证书称：卸货前，检验检疫局检查发现成功9轮4S舱货物被海水污染。1P、1S、4P舱的货物是通过省饮油驳1号船转卸到粤丰讯油品运输有限公司的储油仓里;4S舱货物被转

移到7辆油罐车里。根据油品的温度、密度等，在货物装入和卸下省饮油1号时进行检验，测量出货物的1P、1S、4P的重量为792.621吨;4S舱7个油罐车的受损货物(包括清理驳船的油)经地磅称得182.153吨;从成功9轮卸下的货物共974.774吨，检验日期2000年2月4日至17日，检验地点为粤丰讯油品运输有限公司。并称，4S舱内182.153吨渗入海水8.707吨，不符合中华人民共和国食品卫生及品质要求，需重精炼后才可供人食用。同年1月31日中谷公司以提单的复印件和中国农业银行的提货保函，向广州外代换领了提货单，办理了提货手续，后又提取了货物。

另查明：原告于2000年1月23日、2月26日与广东省粮油贸易公司签订的购销合同及其的补充协议。合同约定原告将进口的950吨马来西亚产的食用精炼棕榈油卖给广东省粮油贸易公司，价格为油罐边汽车板交货6，100元/吨，交货日期为2000年1月28日，每逾期1天交付，原告应向广东省粮油贸易公司赔付按合同价格计算的货物总值1%的款项。补充协议记载，原告交付182.153吨受海水污染的棕榈油3，000元/吨为546，459元，792.621吨棕榈油6，100元/吨为4，834，988.10元，因迟延交付货物，原告应付广东省粮油贸易公司违约金1，101，050元。原告据此主张因货物短少的经济损失数额16.504吨乘以6，100元/吨为100，674.4元;货物损坏的损失182.153吨乘以(6，100元/吨-3，000元/吨)为564，674.30元;因货物迟延交付的违约金损失950吨乘以6，100元/吨乘以1%乘以11为637，450元。因货损原告支出的污油分装、分卸产生的额外费用为38，172.10、差旅费等必要费用为43，669元。

原告以中谷公司用于提货的提单复印件向广州海事法院起诉承运人。庭审中，原告依据提单主张适用美国法律，被告主张适用我国法律解决本案纠纷。

二、双方争议的主要焦点

(一)原告的诉讼请求原告认为，中谷公司是原告的代理人，原告是提单持有人，有权要求被告赔偿。请求法院判令被告赔偿原告：货差经济损失、因迟延交货而付给下家的违约金损失、处理货物的必要费用及利息损失等共计144441.39元。

…… 此处隐藏1219字 ……

提单具有文义性等特点，因此，即使存在代理提货关系，除非在提单上有明确记载，并有相应的证据佐证，否则不能据此抗辩承运人。因此，原告主张其是提单持有人，要求被告赔偿提单项下货物损失的举证不足，对其诉讼请求依法不予支持。

依照《中华人民共和国海商法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，广州海事法院判决驳回原告的诉讼请求。

「专家评析」

原告以提单持有人的名义诉被告，被告抗辩认为中谷公司是提单持有人，原告不是适格诉讼主体。因此，原告是否享有诉权是本案要解决的首要问题。该问题可以分解为两个方面：(一)原告是否为提单持有人;(二)外贸代理条件下，受托人提取货物并交回提单后，委托人能否就货损以提单诉承运人。

一、原告是否为提单持有人提单是海上货物运输合同的证明，最初只有托运人是合同的一方，可以诉承运人，后来，提单持有人被海商法历史悠久的英国在修改其提单法时赋予了诉权。之后，提单持有人也可以直接以提单诉承运人了。我国《海商法》第78条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。因此，收货人和提单持有人均有权依据提单起诉承运人，主张提单项下的权利。《海商法》参照《汉堡规则》的规定，将收货人定义为“有权提取货物的人”，但谁有权提取货物呢?《海商法》第71条规定，提单是承运人据于交付货物的保证。一般来说，承运人只能将货物交付给持有提单的人，2反过来有权提取货物的人也往往是提单持有人，因此，收货人与提单持有人在多数情况下实际是重合的。但谁是提单持有人?《海商法》采用了提单持有人的概念，却没有对提单持有人作出界定。英美国家以列举、归纳的方法来限定提单持有人。英国1992年《海上货物运输法》规定，提单持有