谢谢主席，大家好。感谢对方辩友精彩发言，我们先来看看正方的论点， 对方辩友第一个论点告诉我们，正义是看结果的，事情已经发生，不能再回头，知错能改就是正义。按照对方辩友的逻辑，我们只要看结果是不是正确就好了，就算过程中出现的刑讯逼供，就算过程中出现了贪污受贿，这也都不用管，因为我的结果还是对的，这件事依旧是正义的，对方辩友，你方觉得这种逻辑合理吗？

对方辩友第一个论点告诉我们，正义是看过程的，事情已经发生，不能再回头，知错能改就是正义。但是我们看到的过程是刑讯逼供导致佘祥林喊冤入狱15年，过程是食品安全监管不力例如地沟油事件损害了众多消费者健康安全，对方辩友，在这样的过程下，难道你方还会说迟到的正义是正义吗？

紧接着对方第二的论点告诉我们，人不可能尽善尽美，我们不能太严格，不能要求他们做的太完美。其实我方承认人不是完美的，假设今天我们发生第一起三聚氰胺受害者的事故，没关系，这个不是你的错，但是一直发生下去，你总就脱不了关系了吧，你方完全可以避免这样的伤害可是却不去做，所以对方辩友，请不要以人无完人做借口了。

回归我方观点，其实我只方想跟对方一起讨论导致正义迟到的原因，从而避免人为因素造成的伤害，举个例子，在2002年河北李久明冤案中，李久明本身是无罪了，那为什么在疑罪从无的大背景下，还招认自己有罪呢？其实很简单，就是因为刑讯逼供。

同样的，在2010年《刑讯逼供调查报告》中指出，受访的警察中有47.54%是承认在审判过程过存在有刑讯逼供，可是我国在立国之初所定的刑法第二百四十七条专门规定了刑讯逼供的罪名，可是我们今天依然发现存在这样的情况，在这种情况下，那是不是可以看到你方的不作为呢，或者实行的改变收效甚微呢？所以说，今天你方说，知错能改，尽力赔偿都只是等发生冤案再平反，

可是社会需要的是从源头上改变从而避免产生不必要的损失，防微杜渐。

…… 此处隐藏0字 ……

请问对方辩友，导致正义迟到的原因是什么？

那好请问对方辩友，在这些原因中，有哪些问题改的？

那针对这些问题，你方怎么改呢？ 可是迟到的正义已经这么久了，请您举出一些已经有成果的案例? 伸张正义怎么理解？

那些应该得到弘扬的正义，是不是应该及时性得伸张？

那我们今天要求伸张正义，是不是要让正义向及时性靠拢？

对，如果我们能够准确的及时性的获得正义，那是我们想要达到的目标？ 那正义迟迟不来怎么办？

我们正反双方都认为正义应该走向及时性，而对方辩友又不能举出一些具体的有效的实例来证明正义可以及时到，那对方辩友你告诉迟到的正义还怎么是正义？