《十月围城》观后感范文5篇

　　《十月围城》讲述的是：在清朝末年，政府孱弱，外强入侵，民不聊生，国父孙中山率领一批仁人志士，誓以鲜血“驱除鞑虏，恢复中华”的背景下，一群来自四面八方的革命义士、商人、乞丐、车夫、学生、赌徒、戏班主等在香港中环浴血拼搏，保护孙中山的故事。下面是学习啦的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢

　　《十月围城》观后感

　　又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。(我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。咱们还是就电影说电影吧。)

　　《十月围城》此刻最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。就“剧本”来说，编剧实际上作了许多发奋来解决这个先天缺陷。实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。因此我认为本片的编剧还是很不错的。

　　那里我要先解释一下，我那里说的“故事”和“剧本”是略有不一样的两个概念。“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个能够拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。

　　《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。比如，孙中山为什么必须要来香港开这个会?他就不能把那些代表叫到船上去开吗?他非要这么大张旗鼓地上岸吗?就不能化妆潜行吗?

　　这些问题没法回答，否则就没这电影了。这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来决定。但既然他觉得没问题，那这就不是问题。对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时刻内不是一个致命问题。

　　等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。

　　本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的主角出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后立刻就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及思考，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。

　　如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。

　　但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。正因后面要牺牲的那些人，务必要为他们找到好处和价值所在，才能让观众在情感上理解整个故事。而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。

　　(因此本片的许多影评到之后已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，正因这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。当然，本片的这一主题就价值观来说，必须是许多人认同的。我那里只是就技术问题做探讨。)

　　选取孙中山和这个背景，必须是正因导演或监制本人的情怀所在。正因从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。从这一点来说，它也能够发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也能够发生在当代，有许多选取。但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法透过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。

　　以上都是个人揣测，我更愿意坚信这是主创的情怀所在。

　　许多人在谈到本片时，都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外，其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。

　　说到这两部分的设置前，我先说一个问题：本片的主人公是谁?标准答案一般是“这是一部群戏电影”，但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧?我个人认为本片主人公其实是孙中山，正因一切故事线都在围绕着他，没他就没这故事。

…… 此处隐藏9276字 ……

　　《十月围城》演绎着牺牲，剧中那逝去之人，都算是死的其所，各为所爱，无论是对革命的爱，对女儿的爱亦或是对恋人的爱，结局是那么地令人为之动容，而心生感慨。当尘埃落定，那些仙去的灵魂已浸染了一份革命的崇高，值得后人去仰望和铭记。

　　《十月围城》剧组，可谓是群星荟萃，大牌云集。这部片子中不少演员，以精湛的演技，最优秀的表演，到达了人戏合一的境界，真正做到了“城中皆义士，无人似明星”，才使得我们这些看片之人为之动容。总的来说，这是部相当有感染力的片子。

相关文章：

1.《十月围城》观后感

2.十月围城观后感精选

3.观十月围城有感1500字范文

4.电影《十月围城》经典台词集锦

5.长征观后感