《战争论》初一读后感5篇

《战争论》第二卷，我认为是全书的精华部分，尤其喜欢关于防御的那一篇，在战争中，我一向都喜欢防御，而对进攻兴趣不大。这里给大家分享一些关于《战争论》的读后感，希望对大家有所帮助。

《战争论》初一读后感（精选篇1）

《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”

克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。

实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。

如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：

一、“战争是政治通过另一种手段的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。

二、人民战争。他的这个观点比______要早提出近一百年，所以有人曾经提出______的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。

三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。

四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。

简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。

一、防御是比进攻强的形式。

…… 此处隐藏3166字 ……

对这本书最初兴趣起源于作者与拿破仑之间的些许微妙联系。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因而探索他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论距离我们已有好些年份，但是，经典之所以能够成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。

放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。看待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析对当今战争理论和实践有相当大的指导借鉴作用。

其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道主义的否定给予了我巨大的冲击力。善良者希望在炮火中寻得平衡，幻想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运办法，然而人道主义赋予我们的善良唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的实质就是如此残酷。

不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的称之为战争的艺术，这也并不是军事艺术真正的发展方向。纵使此论观之甚美，但其实质是必须克服的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。

另一点论述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探索和逻辑推理的道理会将人引入陌生的“冰冷”世界，而侥幸的情感则带人步入偶然的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。

这在我们的日常生活中也十分常见。排斥肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至“不确定论”则是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论’者的法宝。

一切若都定位未知，那世界则太为混沌了。