第一篇：银行行风建设运作模式和工作机制的思考

银行行风建设运作模式和工作机制的思考

基层人民银行作为中央银行的神经末梢，行业风气直接关系到中央银行在人民群众心目中的形象，折射出央行干部职工队伍的素质状况，直接影响基层人民银行的履职效果。近年来，基层人民银行按照温家宝总理提出的“严格、规范、谨慎、诚信、创新”十字行风要求，在纠风工作和行风建设上取得了显著成效。但形

势的发展变化和人民银行职能的转变，对基层人民银行行风建设的内容、手段、方法等都提出了新的要求。因此，探索符合基层人行特点、有助于实现长效管理的行风建设新路子，是当前基层人民银行行风建设最为紧迫的任务。笔者结合自身工作实践，就此谈几点初浅的认识。

一、贴近基层央行业务工作，完善行风建设具体内容

新形势下加强人民银行的行风建设，首要任务是明确人民银行行业风气的具体内容。长期以来，在中纪委、人民银行总行党委的部署下，人民银行系统纠正行业不正之风取得明显成效，基层央行“吃、拿、卡、要、报”等严重不正之风已经得到遏制，“三铁”纪律得到加强，艰苦奋斗和勤俭建行意识不断增强，服务工作的水平有了进一步提高。随着央行职能的调整，笔者认为，我们应在深入贯彻落实温家宝总理提出的“十字”行风的基础上，紧紧围绕人民银行职责，把“依法行政、优质服务、高效履职、求真务实”作为基层人民银行行风建设的主要内容。

（一）依法行政是法律赋予基层人民银行的重要职责。基层人民银行能否做到依法行政，是否认真行使《中国人民银行法》、《中国人民银行行政许可实施办法》等法律法规等赋予的检查权、处罚权，做到严格执法，秉公执法，文明执法，每一项行政行为能否做到合法合理、程序正当，直接影响行政相对人的合法权益能否得到法律保护，直接关系到人民银行在群众中的良好形象能否树立。把依法行政作为人民银行行风建设的首要内容，既能符合国家全面推进依法行政的总体要求，又能体现人民银行作为中央银行依法履职的特点，促使每一个央行工作人员依法办事，进一步提高法律素质。

（二）优质服务是提升基层人民银行形象的有效途径。中心支行和各支行是中央银行在地方的派出机构，是中央银行各项政策的具体执行者。职能调整后，中央银行将更多地通过市场信号，通过对经济金融和社会公众的影响力来实践政策效果，而这种影响力的基石之一就是形象，形象的载体则是服务。形象源于服务，服务提升形象。因此，把优质服务作为人民银行行业风气的重要内容，既体现了现代中央银行一贯追求的价值，同时也是央行从业人员的职业要求。

（三）高效履职是基层人民银行提高工作效能的必然要求。在市场经济条件下，人民群众不仅要求行政机关严格依法办事，同时也要求行政机关讲究工作效能，提高办事效率。打造“效能型”机关，不仅仅顺应了国家和人民的要求，也是人民银行提高履职效果、树立央行权威的必然选择。职能调整后，人民银行的金融宏观调控职能得到进一步强化，主要调控手段的倾向政策担任效应能否得到充分发挥，很大程度取决于传导机制是否顺畅、对经济金融信号的反应捕捉是否敏锐，区域的金融生态环境是否和谐、有序。同时，基层人民银行作为总行在各地的“神经末梢”，其主要职责就是保证倾向政策的传导地位、执行到位，及时、准确、高效地向上级行提供各类相关信息，充当好总行的触角。央行要提高倾向政策决策的前瞻性、科学性和有效性，进一步加强和改进宏观调控，基层行的高效履职必不可缺。

（四）求真务实是衡量基层人民银行工作作风好坏的重要标准。基层人民银行的信息反馈是否真实、准确，将影响着上级行的行为决策方向是否正确。同时，中央银行倾向政策在传导中能否不变样、不走样，也必须依靠基层人民银行具有良好的工作作风。这就要求基层人民银行必须牢固树立求真务实的工作作风，及时、真实、准确、全面、客观地反映辖区经济金融情况，提供切实可行的对策建议；紧密联系本地实际，因地制宜，实事求是，灵活运用货币政策工具，有效发挥“窗口”指导作用，切实找准落实国家宏观调控要求与支持地方经济发展的结合点，不断破解经济金融发展的难题，促进经济金融不断良性互动发展。

…… 此处隐藏11229字 ……

切实执行人民陪审员随机选任机制。笔者认为，陪审员的选任应当由法官与当事人共同操作，从备选的人民陪审员中随机选取，做到一案一选，一案一换。禁止人民陪审员连选连任。人民陪审员在任期届满后，能否连选连任，《决定》未作出明确规定。对此问题，笔者持否定态度。如果允许连选连任，长期不更换人民陪审员，将极大限制民众对司法的参与度，从而打击民众对人民陪审员制度和司法的信心，这是严重违背人民陪审制度的设立宗旨的，也有悖于司法民主的本来含义。

（三）分割司法权，实现“以权制权”

笔者建议，适当借鉴英美法系陪审制度的经验，改变现有分权模式，在人民陪审员与审判员之间作进一步的分工。将事实认定的权力交给人民陪审员，法官只负责法律适用。相对于适用法律，认定事实主要依靠通常的生活经验和基本的生活常识，在事实认定领域，职业法官较之人民陪审员并不具有优势。这样，人民陪审员得到的权力不仅是对等的也是可行的。实际上，人民陪审员在对职业法官进行制约的同时，其行使的也是审判权（事实裁判），同样需要监督制约。

参考文献：

[1]王立宪、严军兴，英国普通法制度之旅[M]，群众出版社，第64页

[2]王利明，司法改革研究[M]，法律出版社，第372页

[3]钱弘道，中国陪审制度的性质、内容和作用[J]，议政论坛，2000年第19期

作者简介： 马广原，女，（1987-3-），山东乳山人，法律硕士（法学），青海民族大学法学院。